Un aspect important al relației financiare a unui avocat cu clienții săi este problema determinării și primirii onorariului unui avocat pentru acordarea de asistență juridică.
Vorbind despre taxe de avocat la nivelul maximului moral, trebuie recunoscut faptul că avocatul nu este un om de afaceri, nu un om de afaceri din jurisprudență, nu are dreptul să acționeze pe principiul maximizării veniturilor. Datoria morală de a ajuta pe cineva care are nevoie de acest ajutor este nucleul obiectivelor și obiectivelor profesiei. În același timp, nu putem să nu recunoaștem că în prezent situația din Republica Moldova este destul de neplăcută pentru profesia de avocat, atunci când nu este în măsură să ofere asistență juridică la prețuri accesibile pentru majoritatea populației țării. Și aceasta nu este vina ei. Bara nu are privilegii sau privilegii privind impozitarea, ratele de închiriere, facturile de utilități în comparație cu majoritatea altor organizații non-profit sau bugetare. Munca unui avocat este de sine stătătoare cu resurse (computer, fax, fotocopie, hârtie, plata personalului tehnic, baze de date cu informații, abonament la periodice legale, întreținere de birou „decentă” etc.). Înseamnă acest lucru că avocații trebuie să se comporte ca niște monede de argint absolute ?! Credem că nu.
În primul rând, să ne amintim de vechea zicală, a cărei esență este aceea că nu se poate trăi în societate și nu poate fi liber de ea (în special, de prioritățile sale). În al doilea rând, comportamentul insincer al unei persoane, indiferent de profesia sa, mai devreme sau mai târziu duce la o pierdere completă a încrederii în el. Anume, încrederea din partea clienților este piatra de temelie a advocacy. Deci ce să fac? Se pare că ar putea fi făcută următoarea recomandare. Reprezentând interesele unor structuri comerciale bogate cu valoare excedentară, un avocat are dreptul să perceapă taxe mari. Dar este imposibil, în orice caz, este inacceptabil să se angajeze în zel pentru a oferi asistență juridică săracilor, persoanelor aflate în suferință și, din cauza circumstanțelor, gata să-l vândă pe acesta din urmă pentru a „angaja” un avocat bun. Respectând cele mai bune tradiții ale profesiei de avocatură din Moldova, se pare că nu este etic ca un avocat să perceapă o taxă (sau, în orice caz, plată integrală), protejând în același timp interesele săracilor, precum și în cazurile în care un client sau un potențial client va trebui să refuze asistența juridică din partea unui avocat din cauza lipsei de fonduri pentru plata ei. Cu alte cuvinte, avocatul trebuie să fie extrem de trist la numirea propriului onorariu, în funcție de circumstanțele specifice și statutul de proprietate al clientului. Un alt comportament al avocaților va duce la faptul că în societatea noastră despre avocați va exista aceeași părere ca în SUA, unde avocații sunt peste tot în comparație cu rechini, șacali etc. Într-adevăr, avocații din Statele Unite se bucură de o mare influență, dar oamenilor „nu le place”, ei sunt eroii celor mai rele rele. Ia un alt exemplu – Franța, Italia. Și aici, barul este foarte, foarte influent, dar autorecționarea avocaților în politica de taxe permite barului european să „salveze fața” și să nu devină un sinonim simbolic pentru egoism și alungarea banilor. Trebuie menționat că avocații americani au simțit o schimbare de atitudine față de aceștia în mintea publică și au început urgent să corecteze situația: asistență gratuită pentru săraci (și asta cu existența paralelă a advocacy municipală), servicii juridice gratuite pentru muzee, fundații, asociații ale minorităților naționale etc. . Dar să rezolvi ceva este mult mai complicat și necesită mai mult timp decât să te răsfeți, mai ales când vine vorba de reputație, prestigiul profesiei.
Indiferent de clientul despre care vorbim – bogați sau săraci, care a aplicat într-un caz penal sau civil, indiferent de caz particular despre care vorbim – tare sau obișnuit, „obișnuit”, trebuie să urmați întotdeauna o regulă foarte simplă – taxa nu este o afacere. O conversație între un avocat și un client nu este un bazar, poziția unui avocat în societate, esența activității sale nu permite nicio posibilitate pentru o astfel de întorsătură de conversație cu un client, cum ar fi tranzacționarea unei taxe.
O problemă oarecum separată este determinarea taxei pentru muncă într-un dosar penal. Există aici o specificitate. Se manifestă în primul rând atunci când avocatul acceptă protecția unui membru al unei comunități criminale stabile, a unui grup infracțional. Pe de o parte, mărimea taxei plătite din „fondul comun” poate fi foarte, foarte semnificativă. Dar, pe de altă parte, de regulă, astfel de taxe sunt plătite „pentru rezultat”, iar în al doilea rând, de la un avocat care a acceptat o taxă clar umflată, pot solicita (și, în orice caz, se vor aștepta) transferul de scrisori, mâncare, băutură, droguri către secția de izolare . De asemenea, ei pot conta pe avocat pentru a „fi de acord” cu anchetatorul sau cu judecătorul. „Plătitorii” acestor taxe pot fi înțeleși – persoanele care aleg nerespectarea legilor vieții lor nu se pot aștepta la un comportament diferit față de cei cărora le plătesc. De aceea, un avocat ar trebui să fie de o sută de ori prudent.